ГУБЕРНСКИЙ г.Чехов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГУБЕРНСКИЙ г.Чехов » Справочник В/сл.Оформлен. док-тов по соцпрограммам » Где дают кв-ры очередникам по соцпрограммам? Жилищ.программы реновации


Где дают кв-ры очередникам по соцпрограммам? Жилищ.программы реновации

Сообщений 11 страница 20 из 165

11

125055_1169232
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
04 октября 2010 г. Дело №А40-63636/10-40-542
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Скачковой Ю.А. единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.
в заседании приняли участие:
от истца: Ефремова А.Б., удостов. № 22586, дов. № 95-д от 18.08.2010
от ответчика: Жарова Ж.С., дов. № ГМС – 175/10
рассмотрел дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.
Москвы
к ответчику ОАО "Компания "Главмосстрой"
о взыскании 204 649 625 руб. 12 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Компания "Главмосстрой" о взыскании
204 649 625 руб. 12 коп. штрафных санкций по договору № 24-527-07-УЭФ от
20.12.2007 г., предметом которого является участие в инвестировании строительства
жилого дома.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил
ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать
неустойку только за неисполнение обязательств по п. 4.2 договора.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком
сроков передачи квартир и несоблюдение сроков передачи документов в соответствии с
договором № 24-527-07-УЭФ от 20.12.2007 г.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для начисления
штрафных санкций, а также на то, что Департамент жилищной политики и жилищного
фонда г. Москвы является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив
доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не
подлежат.
Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ответчиком
был заключен договор от 20.12.2007 г. № 24-527-07-УЭФ, предметом которого является
участие Правительства Москвы в инвестировании строительства жилого дома по
строительному адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон Юго-Западный,
корп. 3, с правом получения в счет внесенных инвестиций доли в общей жилой
площади объекта в размере 24201,53 кв. м.
В соответствии с п. 1.1 договора права на результаты инвестиционной
деятельности в виде отдельных квартир возникают у Правительства Москвы после
полной оплаты цены договора в размере и порядке, установленном настоящим
договором, и ввода объекта в эксплуатацию. Окончательная площадь жилых
помещений (квартир) уточняется после натуральных обмеров ГУП МО "МОБТИ" и
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ
оформляется дополнительным соглашением к договору, который подписывается
сторонами до составления передаточного акта на квартиры.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 423 064 000
руб. из расчета за один квадратный метр площади квартиры, в соответствии с
решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в
городе Москве 2007 г. (протокол № 529 от 15.11.2007 г.).
Правительство обязуется оплатить договор путем перечисления денежных средств
на расчетный счет организации в соответствии с графиком платежей (приложение №3).
Цена договора уточняется после его заключения в случае изменения площади жилых
помещений (квартир) после обмеров ГУП МО "МОБТИ". При увеличении площади
квартир Правительство Москвы уплачивает организации денежные средства в размере
стоимости дополнительных метров площади квартир, а при ее уменьшении
организация возвращает внесенные Правительством Москвы денежные средства
исходя из аналогичного расчета. При проведении таких взаиморасчетов стороны
исходят из стоимости 1 кв. м площади жилых помещений (квартир), установленного п.
3.1. договора. Платежи по измененной цене договора производятся сторонами до
составления актов приема передачи квартир на основании дополнительного
соглашения к договору, которое заключается в течение 10 дней с момента уведомления
Правительства Москвы в лице Департамента.
Согласно п. 4.2. договора при выполнении Правительством Москвы своих
финансовых обязательств ответчик обязан передать Правительству Москвы квартиры
по акту приема-передачи, в течение трех месяцев с момента ввода объекта в
эксплуатацию.
В шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию представить Правительству Москвы в лице Департамента комплект
документов, необходимых для оформления прав собственности города Москвы,
согласно требованиям УФРС по Московской области, кроме акта реализации
инвестиционного контракта.
По окончанию строительства жилых домов и проведения обмеров органами БТИ,
инвестором в адрес Правительства Москвы 22 сентября 2008 года было направлено
дополнительное соглашение об уточнении площадей квартир (письмо № 613/с от 22.09.2008г.).
В результате обмеров БТИ общая площадь квартир, подлежащих передаче в
собственность Правительства Москвы, увеличилась на 762,07 кв.м., соответственно,
финансовые обязательства Правительства Москвы (цена договора) увеличились на 44 817
882,31 рублей.
Жилой дом по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон Юго-
Западный, корп. 3 (объект договора инвестирования) был введен в эксплуатацию на
основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 17.06.2008г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
Как усматривается из материалов дела, истец, со ссылкой на ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации и п. 7.1.1 договора инвестирования, просит взыскать с
ответчика неустойку, предусмотренную договором инвестирования.
В статье 7 договора установлена ответственность сторон за неисполнение
обязательства по договору. Так, в случае нарушения ответчиком срока передачи
квартир Правительству Москвы (п. 4.2) более чем на 30 дней, при условии
надлежащего исполнения Правительством Москвы своих обязательств по данному
договору, Правительство Москвы вправе применить штрафные санкции в виде
неустойки в размере 1% от общей стоимости непереданных квартир за каждый полный
календарный месяц просрочки (п. 7.1.1).
Исследовав условия договора, оценив представленные доказательства, суд пришел
2
к выводу о том, что истец не является стороной договора от 20.12.2007 г. № 24-527-07-
УЭФ, который заключен между ответчиком и Правительством Москвы.
Из смысла положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также положений данного договора (п. 7.1.1) следует, что право требования неустойки,
предусмотренной договором за нарушение обязательств по договору, принадлежит
только стороне по договору, в данном случае Правительству Москвы.
Ссылку истца на п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г. №
766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы", суд считает несостоятельной, поскольку пункт 1.2.
Положения предусматривает, что Департамент от имени Правительства Москвы
осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями,
принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города
Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских
жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате
исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных
контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является
город Москва, а также на основании решений судов.
Из данного пункта Положения не следует, что Департамент жилищной политики
и жилищного фонда города Москвы имеет правомочия на взыскание неустойки по
гражданско-правовым договорам, заключенным Правительством Москвы.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации право на обращение в суд предоставлено лицу, чье право нарушено.
Кроме того, по условиям договора исполнению ответчиком обязательств по
договору в виде передачи по акту приема-передачи квартир и передачи документов для
регистрации права собственности предшествует обмер квартир БТИ и подписание
между сторонами дополнительного соглашения, определяющего площадь квартир,
подлежащих передаче Правительству Москвы, и размер выплат по договору ответчику.
Как усматривается из материалов дела, данное дополнительное соглашение между
сторонами подписано только 03.04.2009г.
В соответствии с п. 7.1.1. Договора за нарушение инвестором сроков передачи
квартир, установленных п. 4.2. договора, Правительство Москвы вправе применить к
инвестору неустойку только при условии надлежащего исполнения Правительством
Москвы своих обязательств по Договору.
В соответствии с п. 4.2. договора обязательство инвестора по передаче квартир по
акту приема-передачи возникает только после выполнения Правительством Москвы
своих финансовых обязательств.
Финансовые обязательства Правительства Москвы по Договору в полном объеме
были исполнены только 28 октября 2009 г., следовательно, обязательства инвестора по
передаче квартир по актам приема-передачи и передаче документов для оформления в
собственность возникли только после указанной даты. Несвоевременно оплаченная
Правительством Москвы сумма в размере 44 817 882,31 рублей является частью цены
договора и ее не своевременная оплата означает не надлежащее исполнение
финансовых обязательств по Договору.
Фактически квартиры были переданы по актам приема-передачи Правительству
Москвы 23 ноября 2009 г. В соответствии с п. 7.1.1. Договора установлена неустойка за
каждый полный календарный месяц просрочки.
Учитывая, что просрочка в передаче квартир с момента исполнения
Правительством Москвы финансовых обязательств, являющихся встречными,
составляет менее 30 дней, основания для начисления штрафных санкций к инвестору
отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном
процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в
обоснование своих требований или возражений.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал
3
обоснованность исковых требований. При указанных обстоятельствах исковые
требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 65, 307, 309, 310, 328, 330 ГК РФ,
руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ОАО
"Компания "Главмосстрой" о взыскании 204 649 625 руб. 12 коп. неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок со дня его принятия.
Судья Ю.А. Скачкова

0

12

вот ещё про беззаконие:
perovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600201101241756045781000036160

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего Артюховой Г.М.,

При секретаре Варлашкиной О.Г.,

С участием адвоката ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3660/10 по исковому заявлению ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ГУП <адрес> «ФИО17» о признании незаключенным в части оказания возмездных услуг договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, признании недействующим с даты подписания договора купли продажи в части, признании актов о выполнении работ недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП <адрес> «ФИО18» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующего с согласия матери был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. По условиям договора покупатель обязуется осуществлять в полном объеме платежи согласно Графика № по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа и Графика № за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора, что составляет 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения. Просит взыскать задолженность по договору в сумме 38445 руб. 58 коп., пени в сумме 7112 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1566 руб. 74 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать указанные в первоначальном иске денежные средства в солидарном порядке с ФИО1 и ее сына ФИО2, который к рассмотрению дела в суде достиг совершеннолетнего возраста (т.1, л.д.14-15).

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий по ордеру и по доверенности (т.1, л.д.13, 21) в суд явился, исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и по доверенности (т.1, л.д.47) от имени ответчика ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 (т.1, л.д.23) в суд явились, исковые требования не признали, мотивируя тем, что ГУП <адрес> «ФИО19» не являлся стороной в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, а был лишь уполномочен городом Москвой на заключение договора без права осуществления правомочий собственника, а поэтому не имел право оказывать государственные услуги, связанные с заключением договора и взимать за это плату, в связи с регистрацией договора ДД.ММ.ГГГГ, считает, что именно с указанной даты возникли обязательства сторон по договору, представила письменный отзыв на иск (т.1, л.д.54-59).

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по доверенности (т.1, л.д.46) ФИО11 в суд явился, представил письменный отзыв на иск, просил удовлетворить исковые требования ГУП МГЦАЖ (т.1, л.д.49-52), мотивируя тем, что продавцом является ГУП МГЦАЖ, осуществляющий свою деятельность на день подписания договора в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть полномочно выступал Продавцом по договору. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года право заключать указанные договоры было предоставлено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности (т.1 л.д.203) ФИО11 в суд явился, просил удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ФИО12 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО13, ФИО1 предъявили встречный иск к ГУП <адрес> «ФИО20» о признании незаключенным в части оказания возмездных услуг договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, мотивируя тем, что сторонами исполнен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем требуется лишь регистрация перехода права собственности на жилое помещение от Продавца к Покупателю. ГУП <адрес> «ФИО16» не является продавцом по договору, а является лишь уполномоченным лицом Продавца на заключение договора, т.е. представителем, не был уполномочен от имени <адрес> оказывать какие-либо услуги. Договор в части оказания возмездных услуг не согласован, так как содержит в себе противоречивые, взаимоисключающие положения о том, должны ли быть услуги по заключению и оформлению договора быть оказаны возмездно или же это обязанность Продавца, которую он исполняет за свой счет. Просит:

1. признать в части оказания возмездных услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора Договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения не заключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора оказания возмездных услуг;

2. признать п. 1.2, п.2.1.4 (в части графика №), п.2.2.3 (в части осуществления платежей по графику №), п. 2.2.8.5 (в части оплаты задолженности, предусмотренной п.6.2), п. 5.3, п.5.3.1 (в части первого годового платежа за оказание услуг), п.5.4 (в части оплаты денежных средств по графику №), п.5.5 (в части оплаты услуг). П.5.7, 5.8, 5.11 (в части графика №), п. 6.2, п.6.7 (в части оказания услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора), п.7.2.4 (в части графика №), п.7.4 (в части денежных средств за услуги) Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и График № к указанному договору недействительными; Впоследствии в силу ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила данный пункт исковых требований, просит признать указанные пункты договора недействующими с даты подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа – ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.130-131).

3. признать акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (т.1, л.д.156-163).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 увеличила встречные исковые требования просит наряду с первоначальными исковыми требованиями взыскать с ГУП «ФИО15» в свою пользу денежные средства в сумме 148291 руб. 78 коп., выплаченные ею за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы за оказание услуг, которые, по ее мнению, ей оказаны не были.

Представитель ответчика по встречному иску ГУП <адрес> «ФИО21» встречный иск не признал, представил письменные возражения на иск (т.2, л.д.8).

Представитель третьих лиц Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО11 встречный иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО5 административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа» ФИО1 на семью из четырех человек (ФИО1 и трое детей) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. ГУП <адрес> «ФИО22» поручено заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (т.1, л.д.19).

На момент предоставления ответчикам жилого помещения по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа продавец – ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» осуществлял свою деятельность в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, было предоставлено ГУП <адрес> «ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» от имени <адрес> и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующего с согласия матери, заключен договор № купли продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязуется передать жилое помещение покупателю, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п.1.2., 5.2.2 на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, Продавец оказывает Покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет, а Покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет 5% от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно Графику № (т.1, л.д.9).

Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет. Началом срока действия договора является день его подписания (т.1, л.д.5-8).

ФИО1 дала нотариально удостоверенное обязательство о том, что обязуется уплатить полную выкупную стоимость квартиры, до заключения договора купли-продажи оплатить первоначальный взнос, осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению Договора купли-продажи, на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению Договора купли-продажи в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения с начислением налогов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и <адрес> (л.д.63).

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что услуги, предоставленные Исполнителем Заказчику в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. (включая предусмотренные законом налогов) выполнены Исполнителем в полном объеме, надлежащего качества и приняты Заказчиком (т.1, л.д.196-198).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора включили условия о передаче Продавцом Покупателю жилого помещения в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, условия об оказании Продавцом Покупателю услуг, связанных с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи квартиры. Кроме предмета договора согласовали цену договора как в части установления выкупной стоимости жилого помещения (п.1.3 договора), так и в части определения стоимости услуг (п.1.2), а также согласовали другие существенные условия договора, включая порядок оплаты выкупной стоимости жилого помещения и стоимости услуг.

На протяжении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в части оказания услуг стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку путем заключения указанных договоров граждане РФ, жители Москвы, состоящие на жилищном учете в городе Москве на основании решения органа власти <адрес>, реализуют свое право на обеспечение жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и <адрес>. Наличие в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа условий об оказании услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа означает об осуществлении данной деятельности по поручению собственника жилого помещения - <адрес>. Цены и тарифы на такие работы устанавливаются по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти и не могут являться договорными.

Из письма руководителя ДЖП и ЖФ <адрес> в ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» следует, что временное применение ранее утвержденного тарифа на оказываемые Центром арендного жилья услуги в размере 5% от невнесенной стоимости жилого помещения до утверждения нового тарифа установленным в <адрес> порядке согласовано (т.1, л.д.206-210).

Таким образом, задолженность по платежам, предусмотренным п.5.3 Договора составила 38445 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 Договора, указанных в Графике №, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления исковых требований, размер пени составил 7112 руб. 43 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУП «ФИО24».

Рассматривая встречный иск ФИО1 суд приходит к следующему.

Договор считается незаключенным в случае, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, либо договор, требующий государственной регистрации и при ее отсутствии признаваемый не заключенным, не прошел регистрацию.

Таким образом, институт незаключенного договора правомерно применять в том случае, если существенные условия договора не согласованы, общая воля сторон не достигнута и о согласовании существенных условий и достижении общей воли ничто не свидетельствует. В случае же наличия фактических отношений по договору между сторонами данный договор незаключенным быть не может и оценивается только на предмет его недействительности.

Деятельность ответчика по оказанию услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи осуществлялась по поручению собственника жилья – <адрес>, на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Исковые требования ФИО1 о признании п. 1.2, п.2.1.4 (в части графика №), п.2.2.3 (в части осуществления платежей по графику №), п. 2.2.8.5 (в части оплаты задолженности, предусмотренной п.6.2), п. 5.3, п.5.3.1 (в части первого годового платежа за оказание услуг), п.5.4 (в части оплаты денежных средств по графику №), п.5.5 (в части оплаты услуг). П.5.7, 5.8, 5.11 (в части графика №), п. 6.2, п.6.7 (в части оказания услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора), п.7.2.4 (в части графика №), п.7.4 (в части денежных средств за услуги) Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и График № к указанному договору недействующими с даты подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа – ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, избранный истцом по встречному иску ФИО1 по указанным исковым требованиям способ защиты гражданских прав как признание условий договора недействующими не предусмотрен законом.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры спорная квартира не принадлежала городу Москве на праве собственности, не повлияло на права сторон по указанному договору, поскольку спорная квартира находится в доме-новостройке, регистрация прав на квартиры занимает длительное время, семья ФИО1 была вселена в квартиру после подписания договора, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за городом Москвой.

При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа был подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году, исполнялся обеими сторонами в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, оснований для признания его в части оказания возмездных услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения незаключенным и недействующими его отдельных пунктов не имеется. Также не имеется оснований для признания актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании денежных средств в сумме 148291 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП <адрес> «ФИО25» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «ФИО26» задолженность по договору в сумме 38445 руб. 58 коп., пени за просрочку платежа в сумме 7112 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 74 коп., всего 47118 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ГУП <адрес> «ФИО27» о признании незаключенным в части оказания возмездных услуг договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, признании недействующими с даты подписания договора купли продажи п. 1.2, п.2.1.4 (в части графика №), п.2.2.3 (в части осуществления платежей по графику №), п. 2.2.8.5 (в части оплаты задолженности, предусмотренной п.6.2), п. 5.3, п.5.3.1 (в части первого годового платежа за оказание услуг), п.5.4 (в части оплаты денежных средств по графику №), п.5.5 (в части оплаты услуг). П.5.7, 5.8, 5.11 (в части графика №), п. 6.2, п.6.7 (в части оказания услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора), п.7.2.4 (в части графика №), п.7.4 (в части денежных средств за услуги) Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и Графика №, признании актов о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: Г.М.Артюхова

0

13

Так в любом суде. Система гнилая. Надеяться не стоит на суды и прочие гос учреждения - это все одно - сами против себя никто не примет решение.

0

14

skif написал(а):

Так в любом суде. Система гнилая. Надеяться не стоит на суды и прочие гос учреждения - это все одно - сами против себя никто не примет решение.

весь вопрос в том, что если суд пойдёт навстречу нескольким гражданам, признав действия ЦАЖ незаконными, то это уже будет прецедент, и представляете какая лавина граждан с аналогичными делами ринется отсуживать свои 5% ЦАЖу, а где взять столько денег?
поэтому все прекрасно понимают, что граждане то правы на 100%, но виноваты они в том, что хочется кому то кушать, как ни печально

0

15

garant.ru/hotlaw/moscow/307362

9 февраля 2011
gerb
Закон г. Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"

     Статья 1
     1.Часть 1 статьи 7 изложить в следующей редакции:
     "1.Собственнику,  а  также  членам  его  семьи,     освобождающим по
основаниям,  предусмотренным  настоящим  Законом,  жилые      помещения и
состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия
в порядке очередности. При принятии  данного  решения  учитывается   дата
признания их нуждающимися в  улучшении  жилищных  условий  или  в   жилых
помещениях.".
     2.Часть 3 статьи 13 изложить в следующей редакции:
     "3.Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим
Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма,
найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при
их согласии улучшаются  жилищные  условия  в  порядке    очередности. При
принятии данного решения учитывается дата признания  их  нуждающимися  в
улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.".
     Статья 2
     Настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после его официального
опубликования.
       Мэр Москвы               С.С.Собянин
     Москва,                                                   Московская
городская                                                            Дума
26 января                                                       2011 года
N 4

Обзор документа
В Закон "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" вносятся изменения.
Скорректированы нормы, регламентирующие порядок улучшения жилищных условий. Граждане, освобождающие жилье в сносимых домах, теперь вправе улучшить жилищные условия только в порядке очередности. При принятии решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Ранее предусматривалась возможность улучшения жилищных условий без учета данной даты. Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

0

16

duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=1&news_unom=30397

Проживающие в общежитиях граждане должны знать о последствиях заключения договора социального найма

1 ноября в Московской городской Думе состоялось совместное заседание комиссий по законодательству и по городскому хозяйству и жилищной политике, на котором  был рассмотрен вопрос о применении статьи 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

    Как сообщил председатель комиссии по законодательству Александр Семенников (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), в Мосгордуму приходят письма от жителей города по поводу их исключения из очереди на получение жилья. Так, в одном письме рассказывается о ситуации, в которой оказались люди, проживающие в общежитии по адресу: Будайский проезд, д.1. 

    Автор письма поясняет, что этот дом ранее принадлежал Главмосстрою и использовался в качестве общежития, а затем был передан на баланс города в ГУП ДЕЗ «Ростокино». В 2002 году этаж общежития стали считать 27-комнатной коммунальной квартирой коридорного типа, в связи с чем жильцы были исключены из очереди на получение жилья.

    Александр Семенников заметил, что согласно статье 15 «Снятие жителей города Москвы с жилищного учета» Закона «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители снимаются с учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

    Заместитель начальника Управления жилищной политики Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Екатерина Радченко заметила, что с 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ, в статьях 55 и 56 которого прописаны основания для снятия с учета. При этом, перечень оснований для снятия с учета является закрытым, и не может быть изменен или дополнен нормами регионального законодательства, в том числе московским законом.

    Согласно статье 7 закона о введении в действие Жилищного кодекса, граждане, проживающие в общежитиях, которым жилые помещения предоставлены до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, имеют право на договор социального найма, который с  ними и заключается. Это, так называемый, процесс ордерования общежитий.

    По словам председателя комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Степана Орлова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), людей начинают снимать с очереди на жилье как раз после процедуры ордерования общежитий. Как выяснилось, если люди, проживающие в общежитиях, заключают договор социального найма на комнаты, то они снимаются с учета. При этом, никто не предупреждает людей при заключении такого договора о последствиях.

    По словам Екатерины Радченко, люди, проживающие в общежитиях, не обладают правом самостоятельного пользования жилым помещением, поэтому их ставят на очередь без учета учетной нормы. Когда человек заключает договор социального найма, он получает жилое помещение на праве самостоятельного пользования, которое он может даже приватизировать. Теперь он обеспечен жилым помещением, и если нет других оснований, он снимается с жилищного учета.

    Для того, чтобы проживающие в общежитиях знали о последствиях при заключении договоров социального найма, члены комиссии решили рекомендовать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы разработать систему мер об информировании граждан.     

Людмила Столетнева

0

17

munsolncevo.ru/gazeta/sv_10%2821%2907.pdf

0

18

moskv.ru/articles/fulltext/show/id/10003

0

19

forum.mos.ru/viewtopic.php?f=19&t=13264

0

20

forum.mos.ru/viewtopic.php?f=19&t=11745&start=255

0


Вы здесь » ГУБЕРНСКИЙ г.Чехов » Справочник В/сл.Оформлен. док-тов по соцпрограммам » Где дают кв-ры очередникам по соцпрограммам? Жилищ.программы реновации