Продолжу разговор о арт хаузе и независимых фильмах.
Мы спорили с моим другом о фильме "Космополис". Ему фильм очень понравился и он дал ему положительную оценку. Он читал книгу Дона Делило и отметил что Д. Кронненберг сохранил в фильме основные диалоги и монологи персонажей, что в кино бывает редко и точно следовал идеям книги.
Я еще раз пересмотрела вместе с ним фильм и могу сказать, что в принципе это роман о любви к деньгам. Деньги -это религия, а офисы -храмы. Все диалоги выстроенны так , что все персонажи говорят о деньгах и защите системы их зарабатывания. Деньгам придан статус чего-то мистически живого, например, на них можно жениться, их можно ублажать и трогать, им посвящается жизнь, из-за них люди хотят умереть. Чем не ода любви?
Безусловно можно придумать из данных сцен много сложных нюансов, но на самом деле все лежит на поверхности, никаких скрытых посланий для зрителей, все предельно прозрачно.
Главный герой едет в лимузине и "офисе на колесах", чтобы увидеть друга отца. Последний бывший водитель и плохой парикмахер, но он знает Эрика Паркера с детства. Эрик преодалевает пробки из-за кортежа президента, похорон супер звезды и уличных бунтов. Он объясняет это желанием постричься, но на самом деле он нуждается в простом и понятном человеческом общении. К нему в "офис на колесах " подсаживается разные люди, но они разговаривают только о деньгах при этом даже почти забывают говорить о себе или о близких. По ходу Одессеи в городе миллионеров Паркер старается наладить общение со своей молодой женой, но они слишком разные люди. Он "простой парень с яйцами", а она богатая девушка со "старыми деньгами".
Эрик Паркер- пророк своего времени. Его можно сравнить с Ф. Капервудом из трилогии "Титан" (Т. Драйзер). Но он теряет смысл жизни, когда узнает, что он банкрот. У него нет сил бороться за место под солнцем. Его время слишком быстро истекло, а будущее уже принадлежит кому-то другому. Как сказал его Учитель ( Финансист): "Время - Деньги".
Просмотрев меня не покинуло чувство , что фильм и книга несколько пустые, потому что сюжетные линии слишком размыты, диалоги не подкреплены действиями. Последние выстроенны хаотично, небрежно, но от этого они не становятся более естественными, а создается эффект иллюзии происходящего.
Идеи здесь стары как мир, но они не приводят нас к своим, личным умозаключениям, не дают самим домыслить или собрать головоломку в единое целое. Вывод "король голый", а так хотелось увидеть прекрасное платье короля, в которое облачена была бы хотя бы 1 передовая мысль.